Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» произвел на меня неизгладимое впечатление, как, я уверен, и на многих его читателей.
Это впечатление заключается отнюдь не только в том, что теперь я могу отнести Достоевского к любимым авторам, а также собираюсь прочитать из его произведений что-нибудь еще, но и то, что для меня он является выдающимся человеком своего времени.

Гениальность его заключается в том, насколько глубоко и ясно, не будучи психологом, он смог нам показать мысли и душевные терзанья убийцы.
И вот, Достоевский в лице этого преступника задается вопросом: священна ли всякая человеческая жизнь?

Может ли быть разрешено пролитие крови по совести, даже если это послужит во благо сотням других жизней?
Тысячам?
Вот главная идея романа.
Для этого Достоевский приводит как аргумент теорию Раскольникова, в котором говорится о делении всего общества «двуногих» на низших и собственно людей, где первые служат материалом для вторых, тем самым сохраняя мир и преумножая его численность, а вторые имеют дар сказать новое слово, сделать дело и переступить, разрушая настоящее во имя лучшего в будущем и двигая мир к своей цели.
Я же считаю, что всякое деление нашего общества не должно иметь место, особенно разделение таким способом.
На мой взгляд всякий человек имеет право на жизнь и равный запрет на преступление.
Это в романе Раскольников, загнанный в угол нищетой, болеет своей «новой» идеей, да так, что и не видит реальные выходы из своего материального положения, как, впрочем, и не способен увидеть близких и родных для него людей - один Разумихин чего только стоит!
Тут четко прослеживается идея Достоевского, что человек спасается всегда только другими людьми и ничем иным спасен быть не может, а не нашедший человека гибнет... Погибает после убийства Раскольников - морально, а вместе с ним гибнет для него и его идея - «физически».
Я думаю, это происходит с ним после того, как он повстречал Соню.
Он вдруг увидел, что и это «существо» из низших способно переступить, так-же, как и он, черту общественной морали.
Здесь-то, на мой взгляд, он и узрел свою ошибку, хоть и не сознавался себе в ней.
Ведь Сонна губит себя для других, а Раскольников губит других ради своей цели - на деле, убийство - это просто эксперемент, в качестве подопытного кролика в котором выступает старуха-процентщица.
Раскольников выражает борьбу доброго сердца со злым разумом.

Таков Родион в романе, но печально, что любимая идея Достоевского не нашла себе правильного понимания и применения в лицах некоторых общественных деятелей, особенно XX-ого века.
Само название произведения говорит нам о неделимости преступление с его неизбежным следствием - наказанием, будь оно от людей или от Бога.
Но такие личности, как Гитлер не побояслис взять на душу грех, переняв для своих целей теорию Раскольникова.
Они присвоили себе право беспощадно убивать и жестоко использовать одних людей во благо других.

В конце хочется сказать, что время нам показало, как бесславно кончали свои жизни такие «герои».
Но меня продолжает мучить вопрос - почему человечеству так тяжело извлекать пользу из своих ошибок - каждое новое поколение забывает предыдущее, дыша новыми идеями, новыми героями?
Помоему же, это новое и есть ни чтоиное, как хорошо забытое старое.

Помоему, при никаких условиях нельзя разрешать убийство по совести.
И мне хочется, чтобы в мире над нами властвовали не камни (бриллианты), металл (золото) и бумага (деньги), ведь согласитесь, что это основные виновники большинства преступлений, но любовь.
Ведь благодаря ей Раскольников приобретает новую жизнь, как, впрочем и Соня - ее любовь к ближним своим также не проходит даром.

И она становится любимой.
Раскольников же смиряется со своим положением на каторге и теперь готов вынести все трудности.
Он оставляет свои теории и наконец начинает замечать настоящие ценности жизни.
Любовь все переносит... (Евангелие).