Punktid: Kuulamine 18 Lugemine 16 Kirjutamine 12  Kirjutamine  Esimene osa.
Saar Poll on uurinud Eesti inimeste arvamust Euroopa Liiduga ühinemise kohta.
Tutvuge diagrammidel esitatud andmetega (diagrammid näitavad protsenti küsitletuist).
Kuidas suhtusid Eesti elanikud Euroopa Liiduga ühinemisesse 1997. aasta novembris ja aasta hiljem.
Kirjeldage, kuidas suhtumine aasta jooksul muutus.

Kuidas Teie vastaksite sellele küsimusele?
Põhjendage oma seisukohta.

Kirja nõutav pikkus on u 130 - 150 sõna.

1997. aastal novembris 35% eesti inimest arvamuste Euroopa Liiduga ühinemise kohta ütlesid positiivselt.
Ja 35% neist ei julgenud otsustada, kas suhtuvad Euroopa Liidu ühinemisesse positiivselt või mitte.
Umbes 3% inimest üldse ei teadnud mis öelda.
Ligi 13% inimest arvavad, et pole vaja Euroopa Liiduga ühineda.
Ja umbes 13% (protsenti) juurdlevad, et ei läheks hääletama.
Aasta jooksul suhtumine Euroopa Liiduga ühinemisesse muutus ja 1998. aastal novembris on ilmunud niisugused näitused.
Neid, kes arvasid, et Euroopa Liiduga on tegelikult vaja ühineda hunnik on kasvanud.
Neid, kes pole otsustanud kuidas suhtuda Euroopa Liiduga ühinemisesse jäänud nii sama.
Natukene kõrgenud protsent, kes üldse ei tea mitte midagi selle kohta öelda.
Ja siis selle vastu nüüd ütlesid umbes 14% inimest.
Neid, kes arvab, et ei läheks hääletama jaanud nii sama.

Mina ise sellele küsimusele vastaksin, et ei tea.
Selle pärast, et ma tegelikult ei tea, kas see on hea või halb.
Seest selle kohta mina ei lugenud midagi hea või halba.
Kirjanduses selle kohta võib leida igasuguseid arvamusi.

Teine osa.
Te olete oma asutuse atesteerimiskomisjoni liige.
Koostage ühe kolleegi iseloomustus, keda Teie komisjonil atesteerida tuleb.
Kirjeldage atesteeritava kolleegi haridusteed, töökogemust, oskusi (sh keelteoskus, arvuti kasutamise oskus), töövõimet ja isikuomadusi.
Andke hinnang tema senisele tööle.
Teksti nõutav pikkus on u 200 - 250 sõna.

Mina töötan ühes asutuses atesteerimiskomisjonis.
Siin ma töötan juba ammu.
Eelmisel nädalal juhtus väga imelik asi.
Meie atesteerimiskomisjonile atesteerimiseks tuli üks minu väga tuttav inimene.
Lapsepõeves temaga meie olime head sõbrad, elasime ühes majas ja käisime ühes koolis.
Mitu aastat tagasi minu perekond vahetas korteri ja meie kolisime teise linnaosasse.
Nüüd me temaga kohtusime.
Mina ei tea missugune inimene tema praegu on, aga lapsepõlves tema oli väga südamlik, hea sõber, auslik.
Koolis ta õpis väga hea, sai ainult neljad ja viied.
Õpetaja ja teised pidasid tema tark pojana.
Meie lõpetasime kooli ja ta astus Tartu ülikooli majandusteaduskonnale.
Selle kohta ma teadsin temast, kui meie saime kokku.
Ta jutustas mulle, kuidas seal õpis.
Ütles, et lõpetas ülikooli punase diplomiga.
Pärast seda paar aastat töötas mingisuguses majandusefirmas ja nüüd jäo töötu, selle pärast, et firma läks pankrooti.
Peale atesteerimiskomisjoni ma teadsin temalt kõige rohkem informatsiooni.
Nüüd ma tean, et minu endine sõber valdab eesti keelt, inglise keelt ja vähematki soome keelt.
Ise ta on venelane.
Tema omab arvuti kasutamise oskust.
Tal on suured töövõimalusi, selle pärast, et ta omab töökogemusi, oskab töötada ja tal on tahtmine töötada.
Kollegidega ta on sõbralik ja visakas.
Eendised kollegid vaimustavad temaga ja lugu pidavad.
Tema kohe lummas atesteerimiskomisjon oma käitumisega.
Nendele tema kohe hakkas meeldima.
Tema on pikka kasvu, heledate juustega ja sinise silmadega, spordi kehaehitusega.
Tal on seljas tume, kallis ja elegaantne ülikond, valge särk ja kirjas lip ees.
Kes näeb teda, siis võib öelda, et see on elegantne, tark ja meeldiva välimusega meesterahvas.

Sõnu 526